Инфополоз

«Своевременное»: Итоги года. Редакция Concepture о редакции Concepture

Нашей редакции не захотелось делать обычные итоги года, поэтому мы решили слегка подзапариться с форматом, однако сроки поджимали – было уже 30 декабря – и нам не пришло в голову ничего лучше, чем написать критику на самих себя и обозначить перспективы на следующий год.
«Своевременное»: Итоги года. Редакция Concepture о редакции Concepture

Oh, fuck… What’s the point?

Придумывает повод – Дядя Джуниор

Давайте начнем с самого главного! Когда-то у нас были голосования в группе, а потом перестали быть. Причин тому много, они и не важны, а важно другое: мы возрождаем формат голосования – теперь каждый зарегистрированный на сайте пользователь сможет участвовать в них.

Наше первое голосование, которое мы опубликуем 01.01.18, будет слегка шуточным и одновременно символичным: мы предлагаем тебе, наш дорогой читатель, проголосовать за самую адекватную и честную критику из ниже представленных.

Как и за кого голосовать, вы поймете по ниже приведенным именам критиков\авторов. А вообще, предполагается, что голосования будут открываться где-то в середине текущего месяца, а закрываться в конце. Задача простая – определить (за счет количества ваших голосов) часть публикуемого материала на следующий месяц.

Ко всему прочему, в новом году вас ждет: обновленное (по формату «чик-чирик») птичье щебетание, страница «Наша команда», подкасты (уже давно вас завтраками кормим), добитый и доведенный до ума дизайн, комментарии и-и-и долгожданный поиск.

P.S. Никакого формата, структуры и цензуры

P.P.S. Будут маты

Неуклюжий подросток

Взрослый дядька – Иван Кудряшов

Concepture Club – молодой и довольно амбициозный проект, и я горд быть его частью. Однако критика нужна, тем более, что нам еще рано почивать на лаврах. Как члену редакции мне многое в нем нравится, но и ко многому можно придраться. Сегодня я попробую, несмотря на свои симпатии, написать критику на наш сайт. Впрочем, при этом я рискую быть похожим на героя анекдота, жаловавшегося в ресторане (мол, кухня ваша – дерьмо, и почему такие маленькие порции?).

В первую очередь в глаза бросается несбалансированность контента. Рубрики заполняются нерегулярно, и фанатам только некоторых из них, вполне возможно, придется ждать пару месяцев выхода следующего интересующего материала. Так, например, совсем позабыта рубрика интеллектуальных биографий, а она как раз была бы полезна на фоне преобладания безжизненных описаний в духе Википедии. Неживой выглядит и рубрика «Колорит».

Вообще удивляет крайне малое количество текстов о художественных и пластических искусствах и практически полное отсутствие текстов о поэзии. Последнее – мне фиолетово, но вот первое – всерьез расстраивает. Собственно, стремление отозваться на вопросы современности похвально, но и крайне трудоемко, ведь непременно посыпятся вопросы в духе «где тексты про то и это?» (например, про урбанистику и дизайн, или про экономику хайпа и блокчейн и т.п.).

Это, впрочем, легко объяснимо: нас мало. Для стабильно работающего режима каждой рубрике требуется два ведущих автора (не считая смежников и внештатников), что могут позволить себе лишь очень крупные сетевые издания.

Вторая вещь, вызывающая нарекания – это, как ни странно, одна из «изюминок» проекта, а именно «Курсы». Здесь я сужу не только из своих субъективных впечатлений, но и из опыта работы с данными темами. Лично я многие курсы бы серьезно переделал: и про киберпанк, и про кино, и про семиотику – уж слишком мало в них теории и глубины, просто обзорчики какие-то. Курс предполагает огромную работу по структурированию материала, но именно поэтому рассказ о явлении должен быть дополнен анализом явления. А ведь по сути, один из главных интересов к такому курсу – это получение не общих сведений, а инструмента, позволяющего участвовать в дискуссии и анализе современных произведений.

Третья и сугубо субъективная претензия будет касаться вкусов. «О вкусах не спорят, из-за них бранятся, скандалят и ругаются», говорил Гилберт Кит Честертон. И я здесь позволю себе мелочные придирки и несогласие с другими авторами. Так похвалы в адрес Шазелла или Кешиша вызывают недоумение. На мой взгляд, первый – распиаренная бездарность, второй – делает кино в угоду фестивалей (что не делает его фильмы искусством, а делает унылой агиткой в пользу «правильных» ценностей). Или, например, текст о фильме «Равные»: есть в этом какая-то ирония читать про сложную работу с освещением в кинокартине с примитивно-убогим сценарием. Подобные вещи касаются даже маститых авторов.

Так, Терренс Малик, как мне кажется, действительно снял несколько шедевров (и по форме, и по содержанию), но ни «Древо жизни», ни тем более «Рыцарь кубков» к ним не относятся. Это плохие фильмы: первый загублен нью-эйджевской белибердой, второй – просто не способен соединить картинку, текст и игру актеров. Режут глаз и недостатки аналитики в некоторых фильмах. Например, написать текст о «Западном мире» и не упомянуть теорию Поршнева – это значительное упущение.

В целом наш проект производит впечатление непропорционального и еще довольно неуклюжего подростка. То безупречный выбор авторов и тем, то напротив, тексты, которым чего-то не хватает. Воплощать идеи в жизнь – трудно, но без воплощения идеи ничего не стоят. Так что мы будем работать, мы будем стараться.

Сочинение на тему: Что мне не нравится в Concepture

Домашнее задание выполнил – Юрий Волошин

Не зная с чего начать, начну с того, что первым приходит в голову после довольно долгих размышлений. Не нравится, что в публикуемых текстах и их анонсах подчас встречаются грамматические ошибки (очепятки ввиду не имеются). Поскольку Word зачастую указывает на ошибки орфографические, наибольшую проблему составляет пунктуация. И ведь дело не в том, что сам я отлично умею обращаться со знаками препинания, расставляя их согласно правилам нашего рабочего языка – напротив, у меня самого это часто вызывает большие сомнения и необходимость отыскать в сети нужное правило и языковую ситуацию.

Признаться, русский язык я никогда целенаправленно не изучал – это обучение во многом происходит через практику в виде чтения и работы с текстами. Конечно, русский – сложный язык, а пунктуация нередко не поддается прописанным в учебниках правилам. Кроме того, для значительной части редакции этот язык не является единственным родным, что тоже может обуславливать ошибки в текстах. Тем не менее, хотелось бы, чтобы авторы проявляли больше внимания к своему языку и его графически правильной форме – и те же самые требования предъявляю себе, потому что и сам допускаю такие ошибки.

Поскольку и по долгу службы, и ввиду личных интересов моя деятельность связана с освещением кино, то хотелось бы сказать, что меня чуть расстраивает, что в рубрике «Линия Мельеса» материалы выходят преимущественно о новых фильмах. Конечно, именно свежие картины наиболее всего интересны зрителю/читателю, потому они нуждаются в комментариях, но мне кажется, что и среди фильмов из прошлого есть лакуны, которые достойны того, чтобы их заполнять. Кроме того, в отдельных случаях также интересно переосмыслять те картины и тех авторов, которые вроде бы уже разобраны и поняты.

Не нравится, что в «Concepture» почти не публикуется материалов о классической литературе. Мне кажется, что есть смысл развивать потенциал классических произведений минувших эпох, чтобы показывать читателям, что эти произведения не мертвы, а очень даже живы – нужно только найти способ открыть эту актуальность и современность «старых» произведений. Ориентированность Concepture на ХХ и ХХI век понятна, ведь это эпоха, из которой вышли мы, однако мне кажется, что и Античность, и Средневековье, и Возрождение, и Барокко с Классицизмом, и Просвещение, и, конечно, XIX век могут рассказать о современности не меньше, чем сама современность говорит о себе.

Впрочем, в Concepture больше положительных сторон, а те, что указаны выше, были во многом притянуты из необходимости. Среди положительного отдельно выделю следующее: тематическое разнообразие и соблюдение заявленного проектом баланса между «высоким» и «низким», научным и популярным; очень нравятся названия рубрик и подрубрик – оригинально и вызывает интерес узнать, что же там такое скрывается; нравится идея спецкурсов и вообще образовательный вектор, в котором движется проект.

Как же достала вся хуйня, как же хороша вся не-хуйня

Немного прихуел – Алексей Кардаш

Онтологическое поле существования Concepture диалектично, поэтому в той же мере, в которой ресурс являет собой любопытное пространство культурного эксперимента, он также оказывается под воздействием хтонического и сакрального божества «Неведомая Хуйня», щупальца которого то и дело проглядывают в виде налета психоанализа, феноменологии, традиционализма и прочих интеллектуальных вещей, единственное применение которых – это упоминание их в диалоге с фанатами данных вещей.

В этом и заключается особенность хуйни – она представляет собой закрытый цикл, который довольно легко игнорировать, ведь никакой действительной силы воздействия на окружающую реальность он не имеет. К примеру, как и упомянутый психоанализ, который никакого воздействия не имеет на тех, кто в него не верит. 

Правда, временами, из-за того, что и хуйня и не-хуйня находится в одинаково интеллектуализированной форме, по-видимому, довольно трудно понять, с какого момента текст превращается в предложение «поверить во что-то там». В таком случае, конечно, ничего не поможет, кроме личного опыта, поэтому, по итогу, надо как-то и самому соображать, действительно есть ли у персонажей марвел хайдеггерианские мотивы и действительно ли последним фильмом «Звездные войны» ушли от дуалистичного противостояния добра и зла к противостоянию их оттенков.

Настоящая редакция Concepture еще только предстоит

Оправдывается за обвинителей – Ефрем Таскин

Знаете, главному редактору писать критику труднее всего потому, что это критика на самого себя. Но все же я постараюсь дать какой-то конструктив. Ваня замечает очень важную и существенную проблему – у нас неровная, ухабистая лента материалов, то поднимающаяся до уровня академических или около академических мини-исследований, то падающая в пучины типичных малокомпетентных медиа-материалов в стиле LAM или Батюшки.

Это так…. И спорить трудно, но в наше же оправдание хочу сказать – редакция Concepture еще только предстоит, так же, как, если верить Марксу, «настоящая человеческая история только предстоит». Откровенно говоря, все это время (до недавнего периода) у нас не было редакции, готовой работать в режиме многозадачности. Теперь она есть: Ваня, Леша, Юра и я – Ефрем.

И все же, это никак не отменяет факта непрофессионализма, с которым мы иногда позволяли (в частности, я позволял) себе подходить к публикации материалов. Впрочем, за минусами трудового быта скрывается то, что эти минусы должно перекрыть – амбициозная идея, которой «Мистер Гриди, пули не страшны». По крайней мере, я надеюсь, что так оно и есть.

Юра безжалостно и беспощадно сыплет соль на раны нашей отсутствующей корректуры и некоторой однобокости в выборе тем. Но смею заметить: Юра, корректура теперь твоя работа и ее очень много; что ж, займись классикой. Ах да, у меня русское языковое сознание, просто я безграмотный.

Наконец Леша… Леша-Леша-Леша, почему формат гонзо? Наверное, потому, что всерьез ты возразить ничего не можешь, да и зачем, ведь тебя все «устраивает», правда? Гонзо удобная форма, чтобы запасть в душу читателя и не дать конструктивной критики. Ты своего добился.

Так держать, ребята, мы команда. Ну а для вас, дорогие подписчики и читатели, есть комменты в VK и FB. Шкните на здоровье. Всем такого же неоднозначного 2018.

Возможно вы не знали:
Ефрем Таскин
Светоч проекта. Немного нелюдимый киноман и любитель видеоигр. Приверженец тонкой категориальной философии Алексея Федоровича Лосева и по совместительству главный редактор проекта Concepture Club. Иногда пишу, а иногда нет.
Иван Кудряшов
Приват доцент проекта. PhD по философии. В свободное время рефлексирует над проблемами этики, эстетики, теории субъекта и медиа. Апологет видеоигр и психоанализа. Подобно доктору Хаусу искренне уверен, что «Понимать – круче (чем восхищаться и верить в неизвестное)».
Юрий Волошин
Переводчик. Филолог по образованию, на разном уровне владею несколькими языками. Интересуется историей литературы и находит в ней способ знакомства с разными эпохами. Любит авторское кино и искусство в целом. Единственный, кто еще верит в образовательный потенциал интернета.
Алексей Кардаш
Субъект. Пишет современную прозу и занимается неоклассической музыкой. В остальном же, обычный человек широкого кругозора, наводчик медиалокатора Concepture и честный обитатель киберпространства.