«Выживший»: Путешествие в Миктлан

Точность – сестра таланта

Ни для кого не секрет, что Иньярриту снимает жанрово разнообразное, структурированное и символически точное кино. Исключением, возможно, является картина «Красивый» 2010 года. Символическая точность и структурированность работ Иньярриту сосредотачивается в двух самых главных планах: техническом и художественном. Так, например, каждая из частей трилогии о смерти («Сука любовь», «21 грамм», «Вавилон») сильно отличается от предыдущей и в то же время остается логически встроенной в художественный ряд, так или иначе затрагивя тему осмысленности жизни. 

В «Выжившем» Иньярриту пострался углубится в изучение другого не менее важного экзистенциала, чем смысл – смерти. Представив на суд зрителей стереоскопический взгляд на смерть с позиции любви/ненависти, ясности/потяенности, случайности/закономерности. Столь же примечателен в этом отношении и фильм «Бердмен» (2014), который представляет собой инсайдерский взгляд на Голливуд глазами актера: местами сюрреалистичный, а в целом трагикомичный рассказ о профкретинизме в актерской среде. И все же речь сегодня пойдет не о «Бердмене», так что давайте попытаемся разобраться в фильме «Выживший» и в его весьма тонком, почти незаметном символизме. 

Долгие 14 лет

Работа над проектом шла с  2001 года: несколько раз менялись режиссеры и актерский состав. Началось все с приобретения Акивой Голдсманом прав на неопубликованную рукопись Майкла Панке «Возвращенец», сценарий по которой был написан Дэйвом Рабе. Поначалу к проекту привлекался Пак Чхан Ук, который видел Сэмюэла Л. Джексона в главной роли, но что-то не срослось. И вот в 2010 году за проект берется Иньярриту, который приглашает на главные роли Ди Каприо и Шона Пенна. Но! Снова стоп-кадр: Пенн в это время снимается в другом фильме, а Иньярриту вовсю занимается съемками «Бердмена». 

В марте 2013 года Иньярриту сразу после окончания работы над «Бердменом» возвращается к работе над «Выжившим», с бюджетом которого на протяжении года была куча проблем: сначала выделили 30 млн, затем 60, в итоге жадных продюсеров дожали и окончательный бюджет составил 135 млн долларов. Ближе к середине 2014 года к съемочному процессу присоединился Том Харди. Далее возникли новые проблемы, на этот раз связанные не с жадностью продюсеров, а с капризностью природы. Официально съемки завершились в августе 2015 года.

В мире живых

Рассмотрим аспект технического воплощения. Фильм был снят в хронологическом порядке, при естественном освещении, без рир-проецирования [использования «синих» и «зеленых» экранов – прим.ред.]. Съемки проходили в Канаде, Британской Колумбии и Аргентине. Не применялась жанровая цвето-кодировка, цвета вышли тускловатые именно из-за условий, в которых снимался фильм. Имеется большое количество общих и крупных планов, которые призваны показать контраст между социальным аспектом происходящего и ничтожностью оного в природном масштабе. Благодаря минимализму декораций остро ощущается реализм происходящего на экране.

Есть небольшие недочеты в плане поведения персонажей с точки зрения практичности. Например, были ситуации, когда они совершенно без надобности шли по лужам или по какой-то неведомой причине не запасались едой, хотя это реально можно и нужно было сделать (сцена поедания умирающего бизона). Но это мелочи. Также важной деталью является немногословность героев, призванная лишний раз подчеркнуть их суровый, исключительно деятельный характер. Общая задача с технической стороны, на мой взгляд, выполнена полностью: фильм снят максимально естественно, просто и понятно. Особенно хочется отметить работу Эммануэля Любецки – столь мастерски снятых крупных планов я не видел давно.

 В мире мертвых

Название фильма вернее переводить как «Путешествующий между миром живых и миром мертвых». Я говорю «путешествующий», а не «возвращающийся» именно потому, что на протяжении всего фильма Хью Гласс выступает центральным звеном, перемещающимся то в одну символическую область, то в другую. «С чего это?» – спросите вы. Сейчас я все последовательно объясню. На самом деле «Выживший» – не совсем про месть и совсем не про выживание, а про мистическое путешествие между миром живых и миром мертвых, основанное на ряде универсальных культурных мотивов:  

1

Процесс инициации человека – второе рождение – главный герой в буквальном смысле восстает из могилы и заново учится говорить и ходить. 

2

Связь человека с миром мертвых – осознание глубокой связи между жизнью и смертью. 

3

Путешествие из мира мертвых в мир живых – в течение всего фильма Хью Гласс находится на грани смерти в физическом смысле – жестокие природные условия и физическая неполноценность и духовном – постоянное присутствие призрака умершей жены, а во многих языческих культурах души умерших родственников считались вестниками смерти. 

4

Осознание своей недолговечности – постоянный возврат на протяжении всего фильма к фразе, произнесенной женой Гласса:  «В ненастный день, когда ты стоишь под деревом [имеется ввиду Древо жизни], глядя на ветви, ты думаешь, что оно упадет, но если посмотришь на основание – то оно недвижимо [то есть неизменно – прим.ред.]». Образ Древа жизни, которое связывает Мир живых (ветви) с Миром мертвых (корни) – один из самых древних в человеческой культуре.  

Именно поэтому главной идеей фильма является не месть за смерть близкого человека, а идея соблюдения баланса, в частности, замыкание круга мести, что мы и наблюдаем в конце – Хью Гласс не убивает Фицджеральда, так как осознал сакральную природу жизни и ее неразрывную связь со смертью, а сталкивает его в реку, переправляя его на «другой» берег – в Мир мертвых. У индейцев река считалась одним из способов попасть в Мир мертвых. Важно отметить удивительно точный посыл, который Иньярриту проводит через всю картину – он прямо и неприкрыто отождествляет Мир мертвых с миром культуры, то есть с индейцами, а Мир живых – с миром цивилизации, указывая нам на главную проблему взаимосвязи цивилизации с культурой – цивилизация подавляет и убивает связь культуры с природой, а значит убивает и саму культуру.   

Помимо всего прочего есть еще два второстепенных мотива. Первый – столкновение традиционного общества с цивилизацией – не зря сюжетной завязкой для фильма явилась индустриальная претензия цивилизованного общества на девственную целостность природы, которая охраняется и сакрализируется традиционным культурным обществом индейцев в силу их прямой зависимости от природных циклов. В фильме нас отсылают к этой позиции в короткой фразе, произнесенной вождем индейцев в диалоге с французом: «Вы приходите на наши земли, разоряете их, нарушаете все законы [причем не уточняется какие именно законы – прим.ред.]».  Второй – идея отсутствия философского основания веры в условиях выживания – короткий диалог с простой моралью «Бог – это еда» Джима Бриджера и Джона Фицджеральда. Итак, в символическом плане «Выживший» есть не что иное, как мистическая история об осознании неотвратимости смерти и ее тесной (неразрывной) связи с жизнью. 

Наконец-то «Оскар»

Ну, тут все просто. Леонардо Ди Каприо в роли Хью Гласса. Ему досталась самая сложная роль, потому что за весь фильм его персонаж произносит не более 2-3 десятков слов, а количество переживаний которые нужно выразить одним лишь молчанием зашкаливает. Справился ли Ди Каприо? Определенно. У него получился сильный, немногословный и жесткий, но не бесчувственный герой, а самое главное – принципиальный. 

Конечно же Том Харди. Он частенько играет людей одномерных, одержимых какой-то идей, и эта роль не исключение – Джон Фицджеральд получился отменным уродом, беспринципной жестокой скотиной, одержимой жаждой наживы. Сыгранно как всегда отлично (Том Харди же). 

Донал Глисон – cын знаменитого Брендана Глисона. Я видел его в нескольких ролях в отличных фильмах («Железная хватка», «Фрэнк», «Из машины», «Голгофа»), и он мне очень понравился. Глисон везде разный, а тут я его вообще не узнал, пока не посмотрел актерский состав. Молодец, Донал.​​

Вывод

«Выживший» оказывается цельным проектом в техническом и символическом плане, а Иньярриту как обычно (помним, что фильм «Красивый» не в счет), оказывается молодцом. Отличное во всех смыслах кино: с прекрасной актерской игрой; с тонким, подчас совсем незаметным, юмором и чудесными планами дикой природы. Что примечательно, жанрово фильм весьма трудноопределим – я бы ни за что не назвал его вестерном.  

P.S. Многие критики сочли фильм чересчур натуралистичным и жестоким – мол, кишки выпускают, в тушах животных спят – с чем я, конечно, категорически не согласен. Этот фильм не жестокий, потому что жестокость – это нерелевантное ситуации агрессивное поведение. В «Выжившем» жестокость – это исторически обусловленный быт. Нет тут жестокости, только необходимость во всей ее полноте.

Коротко о фильме: Сложно и завараживающе