«Эротика текста»: Книга Жана-Люка Нанси «Сексуальные отношения»

«Эротика текста»: Книга Жана-Люка Нанси «Сексуальные отношения»

Книга Жака-Люка Нанси «Сексуальные отношения» в первую очередь привлекает читательское внимание своим названием. Однако содержание данного труда интересно не менее. Concepture публикует небольшой отзыв о небольшой книжке.

Секс: практика и теория

Секс – тема крайне щепетильная и крайне интригующая. Секс всегда входил и продолжает входить в сферу наиболее значимых для человека феноменов его бытия. Почему? Прежде всего потому что человек ­– это половое существо (от лат. sexus – пол). Не существует человека как такового, есть конкретные мужчины и женщины. Само слово «пол» является сокращением от слова «половина» и указывает на принципиальную несамодостаточность полового существа, будь то мужчина или женщина (здесь можно вспомнить об изначальной андрогинности человека, о которой говорит один из участников платоновского диалога «Пир»).

Книга Жака-Люка Нанси, посвященная исследованию сексуальных отношений и феномену «сексуального» как такового, разочарует тех, кто ожидает найти в ней рецепты успешных сексуальных техник или дешевую психологическую подоплеку секса в его тривиальном понимании. Нанси выстраивает свой дискурс в лучших философских традициях, говоря не о тех или иных сексуальных отношениях, а об их сущности, об их особом онтологическом статусе.

Разумеется, семантическое пространство книги простирается далеко за границы заявленной в названии тематики. Читая этот по-своему изящно составленный текст, местами изобилующий специальной терминологией, постепенно начинаешь вопрошать сверх и помимо того, что написано. Выводы, к которым приходит Нанси, – неожиданны и парадоксальны. 

Несколько личных впечатлений и мыслей

Прочитав эту книгу, я с предельной теоретической ясностью сформулировал для себя то, что раньше только смутно чувствовал. А именно, что гармония в отношениях между мужчиной и женщиной – принципиально недостижима. В своих отношениях вообще и сексуальных отношениях, в частности, мужчина и женщина обречены находится в перманентном противоречии. Почему? «Да потому, – пишет Нанси, ссылаясь на Гегеля, – что любое объединение, достигая единства, само себя упраздняет». Дело в том, что единое-в-самом-себе, будучи в отношениях с собой ничем не опосредовано, начинает само себя отрицать. Чтобы мочь быть (существовать) это единое должно изначально в себе самом содержать некую принципиальную множественность. И таким множественным единым (или единичным) и оказывается человек как половое существо. Еще со времен Юнга мы знаем, что внутри каждого мужчины есть женщина, а внутри каждой женщины есть мужчина. Нанси идет дальше и утверждает:

«Каждый раз мужчина и женщина, гомосексуальный мужчина и гетеросексуальная женщина, гомосексуальная женщина и гетеросексуальный мужчина соединяются и различаются во мне, образуя множество совместимых и исключающих друг друга комбинаций».

Сам пол Нанси понимает не как свойство или качество субъекта, а как процесс бесконечной дифференциации. Нанси выделяет 2 вида единства:  

Unum 

Это непротиворечивое единство, которое не может существовать. Говоря словами Плотина, это то Единое, которое не-есть, а сверх-есть. Singuli же – это множественная единичность, каковой является человек.

Singuli

Это единство, основанное на противоречии, на сочетании взаимоисключающих элементов.

Принимая в расчет вышесказанное, приходится с горечью констатировать факт, что между мужчиной и женщиной никогда не будет полного непротиворечивого единства, никогда не будет Unum'a. Удел смертных – это бесконечное, никогда до конца полностью не преодолеваемое противоречивое взаимодействие двух Singuli.

Потому можете не тратить деньги на семейного психолога.  

Второе, что я понял, читая Нанси – это причину истинности библейской фразы «нехорошо человеку быть одному». Как ни странно, здесь срабатывает банальная математика. Если человек существует через пол и как пол, а пол – есть процесс дифференциации и комбинации множества элементов, то чем больше элементов будет дифференцироваться и комбинироваться, тем дольше и полнее будет жить человек. Одинокий человек, рано или поздно, приходит к самоотрицанию, потому что количество возможных комбинаций внутри него – ограничено. Человек же, состоящий в отношениях, имеет возможность реализовать куда большее число комбинаций, потому что он задействует не только свой пол, но и пол своего партнера.

Из этого, кстати, следует вывод, который может показаться несколько циничным. Получается, что с этой точки зрения полигамия – вполне оправданное явление. Ведь чем больше партнеров, вступает с нами в отношения, тем больше комбинаций мы реализуем. С другой стороны, такая логика достаточно трудно реализуема на практике. Вступать в отношения (тем более интимные) с другими людьми – занятие хлопотное, а порой даже грозящее венерическими последствиями. Поэтому более здравый способ увеличения количества реализуемых комбинаций избрали верующие люди. В системе религиозного мировоззрения Бог – это Абсолютная Личность, и отношения с ним не могут быть исчерпаны (в отличие от отношений с человеком).

Говоря о религии Нанси отмечает, что Троица в христианстве – это тоже пример множественной единичности. Бог один, но у него три ипостасти, которые вступают в отношения друг с другом (Предвечный совет Святой Троицы). Отношения Троицы – это бытие нетварного в-себе-вне-себя.

Чтобы не возникло недоразумений по поводу параллелей между темами «сексуальных отношений» и «отношений между Лицами Троицы», следует уточнить, что Нанси понимает «сексуальность» не в физиологическом смысле как акт соития, совокупления, а как «интимность» (от лат. Interior – превосходная степень слова «внутренний», то есть, «внутреннейшее»). Таким образом, у Нанси, сексуальное – это идущее из-нутри во-вне. И это не обязательно похоть мужчины, вызывающая эрекцию, это и порыв сделать Другому приятно, пойти на-встречу в самом широком смысле (радушие, дружелюбность, открытость, внимание, щедрость и т. д.). 

Жить значит желать

Сексуальные отношения в их сущностном бытии (а не только физиологическом проявлении) основаны на желании и удовольствии. Желание здесь означает не просто некую нехватку, лишенность бытия. Желание здесь предстает как форма стремления восполнить свое бытие, не нуждающееся в восполнении. Проще говоря, желающему субъекту не нужен объект. Ему нужен другой желающий субъект. Субъект желания всегда ненасытен, потому что ему чужда логика насыщения. Желание удовлетворяясь, не гаснет. Завершается только очередной цикл в не знающей конца последовательности. Именно поэтому невозможно до конца исчерпать отношения с другим человеком, ни сексуальные, ни дружеские, ни приятельские, ни отеческие, ни материнские, ни братские, ни сестринские, ни какие-либо еще. Всем наверняка известны ситуации, когда невозможно «наговориться», «налюбоваться», «нарадоваться» друг на друга.

Теоретические выкладки Нанси проясняют и обосновывают многие известные вещи. Например, исходя из вышесказанного, становится понятным, почему первым признаком умирания человека является утрата желаний. Когда человек ничего не хочет – это первое свидетельство утраты им собственной жизнеспособности (я не хочу жить). Если человек – половое (сексуальное) существо, а сексуальные отношения основаны на желании, то переставая желать, человек подрывает саму суть своего существа.

В общем, чтение этой книги принесет много пользы. В ней в полной мере реализован принцип лаконизма, который по формуле Плутарха означает «минимум знаков, максимум значений».

Рекомендуем прочесть:

Ж.-Л. Нанси – «Бытие единичное множественное».

Ж.-Л. Нанси – «Corpus».

Автор: Алибек Шарипов
776