«В сравнении»: Рациональность и рационализация. Или ум маскирующийся под безумие?

Что значит быть рациональным в эпоху массового безумия? Что такое рациональность и чем она отличается от рационализации? Concepture публикует статью о том, как разграничить этих понятия. 

«Диалог с реальностью»

Одной из насущных проблем нашего времени является повсеместно встречающееся неумение людей четко и точно определять термины и понятия, которыми они пользуются. Как известно процедура дефинции в древнегреческой философии была базовой. Определить для грека означало положить предел какому-то явлению, отедлить его от других. В противном случае возникала путаница, как на понятийном, так и на словесном уровнях, что приводило к непониманию беседующих (спорящих) сторон, неверным выводам, ложным умозаключениям, паралогизмам и т. д.

Сегодня, когда уровень мировой иррациональности приближается к критической отметке, очень важно понимать, что такое рациональность, каковы ее критерии и нормы. Часто можно встретить некорректное понимание рациональности, когда оно помещается в дуальную оптику и противопоставляется эмоциональности. В этой оппозиции рациональность характеризуется как бесчувственность, бездушие, холодный расчет, бессердечность и т. д. Важно понять, что все вышеперечисленные предикаты относятся к «рационализации», а не рациональности. Очень хорошо эти понятия разводит современный социолог Эдгар Морен.

Он утверждает, что «истинная рациональность всегда ведет диалог с реальностью, которая оказывает ей сопротивление». Диалог же понимается Мореном как «антагонистическо-комплиментарные отношения», то есть, такие отношения, которые подразумевают столкновение различных тезисов, но которые, тем не менее, дополняют друг друга, образуя поле более широкого видения. Поэтому подлинную рациональность можно определить как непрерывную связь (диалогическую) между логикой и эмпирикой.

Рационализация и диалектическая рациональность

В случае же рационализации (выхолощенной рациональности) логика игнорирует данные опыта и навязывает реальности собственные, никак с ней не согласующиеся правила. Именно здесь лежит корень современной экологической проблематики. Сегодня по отношению к природе люди применяют не рациональность, а рационализацию. Пагубных примеров-последствий этого применения более чем достаточно. Можно вспомнить маразматические рационализирующие проекты, которые пытались осуществить в СССР. В частности, отклонение курса рек с целью орошения земель даже в самые жаркие сезоны. Это привело к засолению почвы, возгонке подземных вод и осушению Аральского моря.

Истинная рациональность, вопреки расхожим мифам, учитывает ту часть жизни, содержанием которой являются чувства, эмоции, стереотипы и даже мифы. Истинная рациональность – это всегда мета-позиция по отношению к объекту или процессу. Застревание на каких-либо критериях, игнорирующих реальность, приводит к их абсолютизации. А абсолютная позиция неизбежно превращается в очередной миф. Из этого можно сделать принципиальный вывод: поскольку истинная рациональность всегда мета-позиционна, то есть, обладает способностью к смене позиций в зависимости от обстоятельств реальности, постольку настоящая рациональность всегда так или иначе диалектична.

Диалектическая рациональность знает границы возможностей человеческого познания. Разумность диалектики заключается в признании ею того, что реальность содержит в себе тайну, которая не может быть однозначно до конца разгадана.

Адекватность диалектической рациональности также состоит в рассмотрении мира как сложной комплексной системы, в которой части функционируют на основе когерентности (взаимосвязи). Простым примером игнорирования такого рассмотрения является экономика, которая пользуясь методами математической абстракции, совершенно упускает из виду такие факторы как: социальные, политические, исторические, психологические и экологические условия. Именно поэтому реальные экономические процессы всегда протекают не так, как описывает экономическая теория. Вспомните сакраментальный вопрос студентов: «Почему преподаватели экономики бедные?».

«Неразумные цели»

Таким образом, подводя итог сравнению рациональности и рационализации, можно указать следующие отличительные пункты:

Рациональность – это способность учитывать диалектическую сложность (полифакторность) и противоречивость реальности, которая становится возможной благодаря диалектичности самой рациональности. Рациональность мета-позиционна, то есть, она не ограничивается рамками какого-то одного подхода или набором каких-либо неизменных критериев. Наконец, рациональность обладает высоким потенциалом самокритичности. Она может саму себя подвергать сомнению и пересмотру.

Рационализация же – это одномерная, абстрактная (то есть, оторванная от конкретной реальности) процедура, чей набор средств не позволяет увидеть взаимосвязи явлений, следствием чего становится игнорирование логики целостности или ложное отождествление части и целого. Рационализация, как правило, основана на принципе квантификации (возможности исчисления любых явлений), поэтому она девальвирует такие понятия как: душа, искусство, поэзия, чувства и т. д. Главным параметром рационализации является формализация реальности с целью ее калькуляции (подсчета). Хайдеггер называл это свойство мышления современности по-ставом, то есть, приведением-сущего-в состояние-наличия. Можно добавить: для потребления.

Мифы техницизма, сциентизма и прогрессизма, по всей видимости, следует считать порождениями рационализации; и вот почему: рационализация в мышлении проявляется как примитивная механистическая дифференциация. Разграниченность знания позволяет добиться высокого уровня эффективности и производительности в отдельных областях. Но этот успех тут же купируется двумя факторами. Во-первых, подмена познания телеологией производительности формирует инструментальный разум, про который Адорно говорил, что он «стремится к эффективности средств, имея изначально неразумные цели». Во-вторых, позитивный результат в технической области неправомерно экстраполируется в сферу субъективно-человеческой реальности, в которой не всегда работает линейный детерминизм, формализация и партикулярность.Поэтому причину гуманитарного кризиса следует видеть именно в отсутствии подлинной рациональности, на месте которой пока что стоит изуродованное мышление и слепой рассудок. 

Рекомендуем прочесть:

1. М. Хоркхаймер – «Традиционная и критическая теория».

2. Ю. Хабермас – «Знание и человеческие интересы».

3. Г. Маркузе – «Одномерный человек».