«Около Кино»: «Spider Man: Homecoming». «Гарри Поттер» от Marvel?
Почему «Паук»?
На днях я таки добрался до новой экранизации Человека-Паука и с превеликим для себя удовольствием обнаружил, что это весьма и весьма неплохо поставленное кино со своими особенностями и претензиями на жанровую стилистику по типу «хотим, как «Стражи Галактики» и «Железный Человек» или что-то вроде».
Рейтинги у фильма были высокие и я решил «почему бы и не посмотреть?». Посмотрел и понял: мне есть, что сказать об этой картине. У нее свои недостатки и проблемы, но в целом, несмотря на коммерческий характер проекта, получилось цельное кино с ярко выраженным характером и отличной постановкой. Поэтому, ближе к делу.
Комедия положений
После двух неоднозначных «пере/запусков», Marvel четко осознавали опасность, которая подстерегает их на пути поиска жанровой стилистики для предстоящего фильма. Фанаты Паука ждут локального супергеройского эпика, а феноменальный успех «Стражей» показал, что хороший, понятный всем юмор и «эпическая» ирония – вот залог успех.
Патовая ситуация: никто не хочет облажаться и загубить, возможно, самую прибыльную из предстоящих комикс-франшиз. К тому же, курс на омоложение персонажа явно понижает рейтинг фильма с вероятных 16+ до необходимых 12+. И как в таком случае не потерять фанатов возрастом от 21+?
К тому же, эти самые фанаты уже давно привыкли к контекстуальному юмору и специфичному комиксному «внутряку», количество которого, в случае рейтинга 12+ и ориентации на соответствующую аудиторию, придется урезать по понятным причинам. Вывод? Нужен самый универсальный жанровый формат. А это проблема, потому что такого не существует по определению.
В такой ситуации вариантов остается немного: либо делать блокбастер-однодневку, у которого из плюсов будут только эпичные трейлеры, либо решаться на жанровый эксперимент и идти на риск, как это было с первыми «Стражами». К превеликому счастью всех, Marvel выбрали эксперимент, сняв, по сути, комедию положений.
Как это ни удивительно, но большая часть юмора в «Homecoming» построена вокруг того, что Питер Паркер падает, бьется, неумело обращается со своими способностями и попадает в откровенно неловкие ситуации. А высшей точкой «неловкости» становится главный сюжетный твист. Кто смотрел – поймет.
С другой стороны, кого сейчас удивишь «поскальзывающимся на банане» героем? Это уровень какого-нибудь «Мальчишника в Патайе». Казалось бы, с таким примитивным юмором картина с вероятностью 120% должна провалиться. Казалось бы.
Если приглядеться повнимательнее, то всплывает один, поначалу неочевидный, момент. Почти все шутки в «Homecoming» работают, как деконструкция образа Человека Паука и привычных его атрибутов, а значит, так или иначе, они имеют второе – фанатское дно. В принципе весь юмор в киновселенной Marvel такой, но в «Пауке» этот метод доведен до контекстного совершенства. Оно-то и позволяет Marvel усидеть сразу на двух стульях.
Вот вам парочка примеров. Побегушки Питера Паркера за фургоном Стервятника происходят почти в горизонтальной плоскости (никакого вертикального геймплея) и сильно напоминают схожие побегушки из мультфильма 60-ых, да что уж там, явно отсылают к ним. Или сцена с лифтом во время академического декатлона, когда выясняется, что Питер боится высоты. Это всего пара примеров, но при детальном разборе их окажется вагон и маленькая тележка.
Где-то я его уже видел
Больнее всего по предыдущим экранизациям бил мискастинг. Трудно было поверить в то, что бесхребетный и похожий на первоклассника Тоби Магуайер – это Человек-Паук. Та же история приключилась с перезапуском, когда роль Паркера досталась Эндрю Гарфилду. Серьезно? И этот парень не популярен у девушек? Не верю.
У Marvel было время переосмыслить неудачный опыт и провести работу над ошибками. Они провели и сделали правильные выводы. Сейчас уже никто не будет ассоциировать себя с 30-летним мужиком, когда тебе от силы 19, а то и все 15. Следовательно, нужен актер, еще не лишенный юношеских черт, но уже возмужавший. Выбрали Тома Холланда.
Типаж у Тома как раз тот, что нужен, чтобы играть не особенно симпатичного, но довольно мужественного и при этом скромного парня с суперспособностями. На что идет расчет, по-моему, очевидно. Такой герой будет вызывать ностальгические ассоциации у взрослой (закоренело-фанатской) аудитории и желание подражать – у ребят от 15 до 20.
К тому же, не стоит забывать еще вот о чем: в предыдущих версиях Паук был фигурой не сильно похожей на свои комиксные или анимационные воплощения. Предыдущие, но не этот. Или мне одному кажется, что Том Холланд вылитый Питер Паркер из мультсериала 90-ых? В общем паучнее Паука еще не было.
Переосмысление окружения
Этот «Человек-Паук» отличается от предыдущего не только своим реверансом в сторону классики, но и откровенно, я бы даже сказал радикально, другим окружением, в самом широком смысле этого слова.
Во-первых, никакого дяди Бена или драмы вокруг его смерти – на первом плане паучок и его школьные «делишки». Во-вторых, нет тут и страдающего от власти отца-тирана Гарри Осборна – его место занял веселый Нед в исполнении Джейкоба Баталона.
В-третьих, Питер Паркер более не аутсайдер-ботаник , а «свой в доску» в школе для одаренных детей. В-четвертых, классический вариант конфликта с Флэшем тоже пересмотрен – теперь этот сюжетный элемент с самого начала ставит Питера в положение превосходства, хоть и не явного.
Наконец, самое главное – никакого масштаба. Нет и не будет, и не ждите геройского эпика. Полетам между небоскребами на паутине и эпичным баталиям посреди Нью-Йорка не быть. Питер еще не вырос в героя, который нужен этому городу. Нет уверенности в том, что такой герой вообще нужен. Действие разворачивается на периферии и носит локальный и где-то даже интимный характер (шутка).
Marvel хотят своего Гарри Поттера?
Да, это официально неофициальная позиция студии. Франшизу о «добром соседе» хотят превратить в сказочную киноэпопею о «мальчике со ш…м» и его взрослении, умнении и снова взрослении. Сей факт не мог не наложить отпечаток на характер вводной картины.
Структура истории и общий характер повествования, если знать с чем сравнивать и на что смотреть, действительно чем-то напоминают киносказки о Гарри Поттере. Мальчишка, который до сего момента жил тихо-мирно попадает в «волшебный» мир супергероев, сталкивается с особенностями новой реальности и взрослеет. Ну да, есть что-то такое.
Да и школьная стилистика вкупе с заявлениями Файги по типу вот этого: «Это будет своего рода путешествие для Питера, где ученики «Хогвартса» будут проходить [имеется в виду, что повествование будет затрагивать целый учебный год – прим.ред] каждый год», заставляют задуматься. Хотя до «Гарри Поттера» новый «Паук» пока не дотягивает: заявление Файги касалось, в основном, будущего франшизы. Так что…
Так что нам ситуация видится немного прозаичнее. Файги просто дал лиху, подобрав не самое лучшее сравнение, которое основано лишь на внешнем сходстве, довольно условном, кстати говоря. Единственное, что действительно роднит франшизы Поттера и Паркера так это фонетическое сходство фамилий главных героев и, возможно, ориентация на постепенно взрослеющую аудиторию.
Получилось ли?
Чего хотели Marvel в чистом виде, я знать не могу и не могу знать, «получилось ли?». Зато я умею предполагать исходя из того, что есть. Поэтому, давайте прямо по пунктам: Возможно, Marvel хотели комедию положений – она и получилась; Возможно, Marvel хотели идеального Паркера – они его получили; Возможно, Marvel хотели другой антураж, декорации и героев – они их получили; Возможно, Marvel хотят своего «Гарри Поттера» – возможно, но это не точно.
Как расценивать амбиции комиксной мегакорпорации, уже дело ваше. Лично мне по нраву то, что делают Marvel с Человеком-Пауком и то, что хотят сделать – тоже. Многих может не обрадовать вектор движения, но меня радует просто его наличие.
Того же «Железного Человека» сгубило именно отсутствие общего для всей франшизы направления движения. Хочется верить, что с Человеком-Пауком дела обтоят иначе. Пока все говорит о том, что Marvel знают, чего хотят от нового «Паука».
Впрочем, вы знаете правило: читайте текст, а не выводы.