«Около Кино»: Рецензия на «Зверополис». Скотный Двор по версии Disney

«Около Кино»: Рецензия на «Зверополис». Скотный Двор по версии Disney

Недавно на экраны вышел долгожданный многими мультфильм «Zootopia», рассказывающий о прекрасном городе, в котором уживаются хищники и травоядные. Concepture публикует свой анализ мультфильма.

American Dream

Определить жанр мультфильма «Zootopia» проблем не вызывает – это классическая животная басня. Не трудно догадаться, что животные представляют определённые характерные черты людей: лису свойственна хитрость, зайцу – трусость, льву — мужественность и т.д. По крайней мере, подобные характерологические параллели имели место в баснях Лафонтена и Крылова. Однако в мультфильме мы наблюдаем отход от канонических параметров: лис оказывается благородным и добродушным (напускной цинизм – не более чем компенсация детской обиды), крольчиха (американский аналог зайца) – храброй и ловкой, лев – трусливым и малодушным. В чем же причина такой вольности?

Первое, что приходит на ум – ироническое обыгрывание стереотипов. Мол, все ровно наоборот: страшные и сильные хищники в действительности беззубые и бесхребетные (ягуар Манчас тому пример), или толстые и неуклюжие (Бенджамин Когтяузер); безобидные грызуны – опасные боссы мафии (Мистер Биг), а милые невинные овечки – безжалостные властолюбивые деспоты (Мисс Барашкис). Прием понятен – единовременно достигается эффект неожиданности вкупе с эффектом комическим. А вывод банален и прост: внешность обманчива; все не то, чем кажется на первый взгляд.

Но при более внимательном рассмотрении становится вполне очевидным, что никакого обыгрывания в мультфильме нет. Что это голимый набор американских стереотипов: от пресловутой американской мечты (в «Zootopia» каждый может стать тем, кем хочет) и демократической терпимости (программа «равные возможности равным зверям») до свободы самоопределения как высшей либеральной ценности (хищники все-таки не предрасположены).

Однако нам бы хотелось сосредоточить внимание на тех моментах мультфильма, которые вряд ли сознательно закладывались самими создателями и уж тем более остались вне поля зрения широкого зрителя. Речь пойдет об аспектах культурного бессознательного, проскользнувшего в некоторых эпизодах.

Antizootopia

Эпизод с разоблачением заместителя мэра. Мисс Барашкис начинает увещевать Джуди Хопс и озвучивать вполне себе гитлеровские амбиции. Вообще Барашкис очень напоминает Гитлера. Мотивы ее деятельности отнюдь не благородны. Это не порывы по преобразованию мира, улучшению системы. Это обида и подавленная злость, затравленность и чувство мести. На ее фоне типичный политикан Леодор Златогрив выглядит куда более презентабельно.

Чем же так опасна власть «униженных и оскорбленных»? Тем, что она в основе своей деструктивна и направлена на уничтожение «обидчиков». В истории подобные формы правления приводили к созданию концлагерей, дискриминации и геноциду.

Несмотря на то, что этот «примитивный» биологизаторский тезис в мультфильме опровергается, давайте посмотрим на факты. Свобода, равенство, братство, как и разумное, доброе, вечное в качестве принципов и ценностей либерализма давно дискредитировали собственные притязания на универсализм. Так уж сложилось, что природно-исторически разные люди, нации и государства обладают разновеликими возможностями и это нельзя преодолеть никакими американскими конституциями и биллями о правах. Пафос гражданского самоопределения, освобождающего человека от его первобытной дикости и природной обусловленности (которых вроде бы лишены аллегоричные жители Зоотопии) существует только на бумаге. В реальности же мы имеем районы гетто.

В этой непростой ситуации глупостью будет любая крайность: и узколобое толерантное всеприятие иноземных культур (к чему оно привело в Германии?), и пристрастный негативизм в отношении всех, кто хоть в чем-то «не похож». Давно исследованы и доказаны факты несводимости культурных ценностей (аксиологический плюрализм), столкновения цивилизаций (Хантингтон), многополярности мира (БРИКС) и др. Модернизация не везде прошла успешно. Глобализация не стирает различия и не снижает конфликтогенность международной политики. Значит не все так просто. Значит «хищник» не может ужиться с «травоядным» на основании одной лишь правовой регламентации. В этом смысле «Зоотопия» – это утопия, в которой «лев не тронет оленя», а «волк не тронет овцу». Или точнее – это игнорирующий реальное положение дел политический лозунг.

В самом мультфильме, несмотря на весь антураж паритетности, ключевые позиции занимают все же большие звери. Маленькие районы мелких грызунов напоминают колонии и резервации, отведенные для этнических меньшинств. Или же это своего рода «страны третьего мира», поставляющие сырье для жизнеобеспечения «стран первого мира» (районы больших зверей). Власть находится в руках «большого» льва, «большого» быка. Как только власть попала в руки «маленькой» овечки, ее тут же отобрали. Можно возразить, что власть есть и у маленькой арктической бурозубки (Мистер Биг, великолепный эпизод, обыгрывающий знаменитую сцену из «Крестного Отца» Копполы), но ведь эта власть нелегитимна.

Мистер Биг – представитель мафиозной структуры, которая, как известно, всегда является ставленницей официальной власти или же маргинальна и нежелательна по определению. Другими словами, Мистер Биг угоден Леодору Златогриву или… не угоден, в таком случае его моментально могут сместить. Большие звери определяют порядок жизни маленьких зверей. Но эта детерминация односторонняя. Маленькие звери никак не влияют на жизнь больших, они ее только обслуживают. Что ярко показано в самом мультфильме – «маленькие», лишенные инстинктов хищника животные занимают сервисные должности: бобры – строители, хомяки – чиновники мелкого звена, укуренный як –  администратор в клубе нудистов, жирный гепард – регистратор, глупый слон – продавец мороженого, робкий ягуар – водитель лимузина.

В конечном счете, кто-то увидит в «Zootopia»:

1

Добрую детскую сказку, в которой добро побеждает зло.

2

Клишированный голливудский проект, изобилующий штампами

3

Симптоматическое явление, свидетельствующее о кризисе либеральной идеологии.

P.S. «Zootopia» хорошо бы включить в «Киногид Извращенца» Славоя Жижека, ему там самое место, поскольку он переполнен идеологическими нюансами и в силу многозначности оных может быть интерпретирован под разными углами.

Автор: Таскин Ефрем, Алибек Шарипов
1212