Статья №2: «Литература и эпоха. Культурно-исторический метод Ипполита Тэна»

Статья №2: «Литература и эпоха. Культурно-исторический метод Ипполита Тэна»

Еще одним позитивистским методом литературоведения, изобретенным французским искусствоведом 19 века Ипполитом Тэном, является культурно-исторический метод. Concepture публикует небольшую лекцию на эту тему. 

Врсприняв идеи Сент-Бёва, Тэн выделил основные факторы, которые по его мнению определяют особенности биографии автора и соответственно его литературное творчество. В их числе Тэн называет расу, среду и исторический момент.

Раса, по Тэну, это совокупность врожденных и генетически наследуемых склонностей, обусловленных телесной организацией. Раса предполагает наличие определенного национального характера. Например, северные народы по своей природе медлительны, поэтому в творчестве они проявляют основательность и глубину. Южные народы, напротив, весьма горячи и поспешны, поэтому их литература тяготеет к легкости и изяществу слога. Достаточно сравнить английскую и итальянскую литературу, а если еще точнее – Томаса Харди и Томазо Герарди дель Теста, чтобы удостовериться, что в этом есть известная доля истины.

Среда – это природные условия, в которых проживает автор; география и климат, которые обуславливают быт его народа. Например, мягкий умеренный климат Средиземноморья определяет гармоничный характер античного искусства, в частности, литературы.

Наконец исторический момент – это стечение экономических, политических, культурных и прочих социальных обстоятельств в конкретную эпоху в той или иной стране.

Необходимо отметить, что Ипполит Тэн и другие сторонники культурно-исторического метода рассматривали литературу только как средство познания, предметом же является социальная жизнь. Поэтому этот метод в большей степени относится к социологии литературы, нежели к литературоведению как таковому. В рамках этого метода полностью исключается индивидуально-творческий аспект, а само литературное произведение расценивается исключительно в качестве исторического памятника, документирующего общественную жизнь эпохи. Такой социологический редукционизм, доходивший порой до вульгаризма, вызывал резонные протесты со стороны «ущемленных» художников. Так не скрывал своего негодования известный французский автор Гюстав Флобер, писавший: «Меня всегда возмущает, что на одну доску ставится шедевр и любая гнусность. Мелкоту превозносят, а великое принижают; ничто не может быть глупее и аморальнее». Возмущение писателя вполне оправдано. О состоянии социальной жизни куда уместнее судить, скажем, по особенностям ремесленного искусства, нежели литературы.

Тэну, однако, принадлежит заслуга фиксации принципиальной разницы между историзмом искусства и историзмом науки. Дело в том, что в искусстве отсутствует прогресс. Если в науке новое открытие, будучи более совершенным, оттесняет прежнее открытие в прошлое, то в искусстве новое произведение – вовсе не обязательно лучше предыдущих. Тэн сформулировал закон, согласно которому все произведения того или иного исторического периода должны истолковываться с имманентных этой эпохе позиций, то есть, в рамках существовавших в то время традиций.

Вообще Тэн в своих работах ввел целый ряд понятий, ставших предтечей ключевых концептов основных гуманитарных наук. Ему принадлежит авторство понятия «основной характер», которое впоследствии в философии и социологии трансформируется в «социальный характер» и «национальный характер». Под «основным характером» Тэн понимал тип человека, появляющийся в определенное время и преобладающий в конкретном обществе, так что затем его образ воспроизводят в искусстве. 

Тэн считал, что художники должны отображать только сущностные стороны жизни. Справился ли художник со своей задачей можно судить по степени цельности впечатления, которое вызывает произведение.

Несмотря на то, что Ипполит Тэн был сыном своего века и вполне разделял все заблуждения и ограничения эпохи, его теория по праву может считаться первой попыткой серьезного изучения закономерностей функционирования литературного текста в обществе. И поскольку Тэн не был чужд духа романтизма, он относился к литературе как к средству не только познания, но и мирочувствования. 

Автор: Алибек Шарипов
657